这两日，朋友圈和网上在转新京报的“不做核酸纳入征信”这篇快评，一时感觉成了热点。那么，这些“硬核”防疫措施是否合法？下面便跟着八块钱网一起来了解一下吧！

今年以来，随着传染性更强、传播速度更快的奥密克戎病毒传入我国，不少地方面临着严峻的防疫压力。

在这样的客观背景下，不少地方的防疫政策因时而变，进一步细化了相应的防疫举措，增加核酸检测频率等常态化防疫举措开始进入人们的日常。这是基于疫情形势变化所作出的应时之举。

据健康时报报道，今年上半年以来，全国多地对无故不参加核酸检测者的处罚措施，包括但不限于赋黄码、行政拘留、训诫、在媒体上公开曝光等。

还有地方鼓励居民举报未参加核酸检测人员，并分别给予举报者奖金奖励，如安徽省天长市对提供未检人员有效线索的，每例奖励2000元。这些严厉的处罚举措引发广泛关注。

目前已有天津、安徽天长、吉林四平、江苏江阴、江苏无锡、辽宁大连等五地明确：不按时做核酸，将被纳入个人征信系统。

类似的做法，本质上是一种过度防疫，显然与中央层面的防疫要求相违背。因此，这种防疫扩大化、一刀切的做法必须及时叫停。实际上，将做核酸与征信挂钩，一直颇受争议。

对此，有北京媒体于7月15日发文指出，应该尽快取消！

北京大学法学院教授沈岿在接受南都采访时表示，目前的社会信用体系建设尚未成熟，而有一些地方政府出台关于社会信用的规定，本身合法性就值得商榷，而未做核酸的居民纳入信用记录，是没有法律依据的。

沈岿建议，各地政府在采取相应的疫情防控的时候，一定要慎之又慎，应尽可能避免一刀切，尽可能避免为追求形式上的效率而忽视公民的合理诉求，尽可能最大范围内保障公民的相关权利，包括人身自由权、隐私权、人格尊严权等。

国家卫生健康委疾控局副局长雷正龙曾在发布会上明确表示：各地不得一刀切、码上加码。

国务院联防联控机制要求，各地要严格遵守“九不准”，坚决防止简单化、一刀切和层层加码等过度防疫做法，高效统筹疫情防控和经济社会发展，并通报了一批典型案例，引起了良好的社会反响。

“九不准”的本质就是要求各地在防疫的过程中不得随意扩权，要维护民众的基本权益，进而实现精准防疫、兼顾疫情防控和经济社会发展的目标。

而个别地方“不做核酸便纳入个人征信系统”等要求，显然与此目标相违背。某种程度上，这样随意扩大防疫范畴的举措也违反了“九不准”所要传达的政策内涵，需要引起相关各方的高度警惕。

从另一层面去看，个人征信系统是现代国家呵护社会诚信、提升社会运转效率的重要制度设计。作为现代社会信用体系的重要组成部分，一个社会能否走向真正的“信用社会”，征信起着至关重要的作用。

对个体而言，征信作为一种信用约束机制，涉及公众生活的方方面面。一旦普通民众的征信出了问题，那其日常出行以及相应的金融活动都会受到严重影响。甚至可以说，一旦上了相应的名单，其在现实世界中便寸步难行。

正是因为征信如此之重要，国家层面对个人征信系统的使用有着严格的规定。

去年央行曾发布《征信业务管理办法》，明确信用信息，是指依法采集，为金融等活动提供服务，用于识别判断企业和个人信用状况等的相关信息。有没有做核酸，显然不在征信信息之列。

《征信业务管理办法》还特别要求，信息使用者使用征信机构提供的信用信息，应当基于合法、正当的目的，不得滥用信用信息。

回到此事去看，若因为一个人未按时参加核酸检测，便轻率利用个人征信系统对其进行处罚，显然会让征信的现实效力降低。

长此以往，会使普通公众对个人征信系统的权威性产生质疑，其所带来的负面影响是长期的。

必须重申的是，各方对征信的使用必须要建立在公平、公正和审慎的原则上，不能因为一个人没有按时参加核酸检测，便将其纳入失信范畴。

这样对个人征信系统的随意使用，不仅破坏了个人征信系统的权威性，也难以为防疫带来本质上的帮助。

因此，各方在认定个人是否失信时，其标准和程序必须足够严格和规范，如此才能让各界公众真正信服。

尤其是地方政府，需要力促征信回归金融本质属性，维护个人征信系统的严肃性，不能让其在防疫中被滥用。

最后，如若诸位需要了解更多征信及其金融知识，可关注八块钱网继续了解。